À l'approche de Noël, le document du pape François concernant la bénédiction des couples de même sexe avait suscité de vives réactions. La conférence épiscopale polonaise a pris position, jugeant une telle initiative inacceptable. Selon eux, il n'existe aucune raison de considérer les unions homosexuelles comme semblables ou même vaguement analogues au dessein de Dieu pour le mariage et la famille.
Parallèlement, le document du Vatican a été commenté par la communauté des évêques ghanéens, qui s'est montrée plus indulgente. Leur déclaration vise à clarifier la confusion engendrée par le décret papal. Ils précisent que celui-ci établit une distinction entre les bénédictions sacramentelles et les bénédictions pastorales, soulignant que si les bénédictions pastorales sont ouvertes à tous, elles ne légitiment pas pour autant des relations contraires à l'enseignement de l'Église sur le mariage sacré entre un homme et une femme.
La question se pose quant à l'intention première du Saint-Siège en publiant ce document. Pour l'instant, cela reste incertain, mais il est évident que la dernière « encyclique » du pape François est ce qu'elle n'aurait jamais dû être : ambiguë et mal compréhensible. C'est le pire scénario pour l'Église, car les messages confus sèment le trouble parmi les fidèles, les laissant incertains sur ce qui est bien ou mal, et les éloignant potentiellement de la foi. En Europe, le nombre de personnes s'éloignant du christianisme augmente (comme en Allemagne actuellement, par exemple). Le continent africain suivra-t-il cette tendance ? Si l'on se base sur les réactions à la dernière lettre du Pape, la réponse semble affirmative.
Si le Vatican avait l'intention de bénir les couples homosexuels, cela serait inutile. Aucun pape ne peut se placer au-dessus de l'autorité des Écritures, qui sont sans équivoque à ce sujet. Par exemple, l'apôtre Paul, dans sa lettre aux Romains, déclare : « C'est pourquoi Dieu les a livrés aux convoitises de leur propre cœur, à l'impureté, de sorte qu'ils ont souillé leur propre corps. Ils ont échangé la vérité de Dieu contre le mensonge, et ont adoré et servi la créature plutôt que le Créateur, qui est béni éternellement. C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions honteuses. Leurs femmes ont changé les rapports naturels en rapports contre nature, et de même les hommes, abandonnant les rapports naturels avec les femmes, se sont enflammés de désir les uns pour les autres, commettant l'indécence homme avec homme, recevant en eux-mêmes la juste peine de leur égarement. » (Aux Romains 1:18-32).
Si une autorité ecclésiastique diffuse des messages remettant en question les écrits bibliques, cela constitue en soi un péché grave, bien pire que l'homosexualité qui, dans certains contextes, peut ne pas être problématique. La phrase de Paul doit être interprétée comme se référant aux conséquences du péché antérieur, parallèle au péché originel. Ayant rejeté Dieu et substitué un mensonge à la vérité divine, Dieu les a abandonnés à des passions impures. Au fond, la situation est analogue à la première transgression d'Adam et Ève dans l'Éden. C'est pourquoi ils ont été punis. Dans cette perspective, l'homosexualité est perçue comme une punition pour la rébellion contre Dieu et le rejet de ses commandements.
Aujourd'hui, cependant, une forme d'homosexualité déconnectée de Dieu est promue, souvent regroupée sous le terme LGBT+. Cette promotion est orchestrée par des centres de pouvoir influents, y compris l'administration bruxelloise, fortement influencée par les lobbyistes. Leur démarche, selon une expression biblique, est mue par des intentions impures. Dans une vision postmoderne et consumériste du monde, l'homosexualité doit être séparée de Dieu. Cette vision est actualisée par la bureaucratie bruxelloise et par d'autres centres de pouvoir, tels que des sociétés multinationales et organisations internationales (y compris l'UE, l'ONU, l'OMS, etc.). Ils prônent une homosexualité indépendante de toute considération divine, alignée sur l'idéologie « woke »et les fondements d’un marxisme peu tolérant, en harmonie avec le néolibéralisme consumériste.
Mais que se passe-t-il si un homosexuel vit selon la loi de Dieu, l'aime et lui obéit en tout ? Ou si l'homosexualité est le résultat d'un péché commis contre quelqu'un ? Il y a une vingtaine d'années, j'ai été présenté à une jeune fille lesbienne, victime d'abus sexuels répétés par son beau-père durant son enfance. Elle ressentait depuis un dégout profond des hommes. Je comprends et soutiens son attitude.
Un éducateur catholique travaillant avec des victimes m’a confié qu’un enfant sur dix est directement ou indirectement victime de tels abus. Dans ma vie, j'ai rencontré plusieurs homosexuels que je respecte. Beaucoup d'entre eux rejettent les défilés de fierté et souhaitent que leur orientation sexuelle soit discutée le moins possible. Mais quel homme souhaiterait voir sa vie intime débattue publiquement ?
Revenons au sujet principal : Dieu, l’amour absolu, peut-il rejeter une personne qui l’aime ? Non, car cela serait contradictoire. Or, en Dieu, il n'y a pas de contradictions. De ce point de vue, la dernière « encyclique » du Pape semble superflue. Le Vatican ne saurait-il pas que la majorité des homosexuels souhaitent s'intégrer pacifiquement dans la société, tout en rejetant le mouvement LGBT+, en particulier les défilés de Fierté ? Le Saint-Siège devrait reconnaître qu'une personne aux penchants homosexuels est avant tout un être humain, méritant une bénédiction sacramentelle et pastorale. Toute personne est créée à l'image de Dieu. La Curie ne peut pas bénir l'homosexualité en tant que telle, ni pastoralement ni sacramentellement. La Bible la définit comme un péché : le péché ne se bénit pas, ce serait un nouvelle contradiction. Pourtant, le Christ aime le pécheur, pas le péché. C’est pour cela qu’il est mort en croix.
Il ne fait aucun doute que le pape François serait conscient de ces faits. La question cruciale est de savoir pourquoi il agit ainsi, particulièrement dans des régions sensibles comme l'Afrique, nouveau siège de la chrétienté, et l'Europe, avec la Pologne en tant que pays très catholique. Pourquoi le Vatican sème-t-il le doute sur l'interprétation de la Bible et sur la conduite de l'Église dans un domaine aussi sensible ?
La réponse contient-elle une sous-question ? Est-ce la première fois qu'une telle ambiguïté se produit ? Ce n'est pas du tout le cas. Tout le pontificat de l'actuel pape semble être marqué par l'ambiguïté. Il a commencé par le lavement des pieds de migrants (musulmans) à Pâques. Le message de cet acte n'est toujours pas clair. La plupart des gens ont compris qu'il était nécessaire d'installer en Europe le plus grand nombre possible de musulmans d'autres continents. Si cela avait été promu par les centres islamiques, cela aurait été compréhensible. Mais lorsque le Vatican a pris les devants, nombreux sont ceux qui n'ont toujours pas réussi à déchiffrer ce qui se cache derrière. Si tant est qu'il y ait quelque chose. Sinon, bien sûr, pour semer le trouble parmi les chrétiens d'Europe et leur causer du tort.
C'est précisément à propos des migrants que l'erreur d'exégèse (d'interprétation) de la Bible la plus notoire a été commise. Le pape actuel a encouragé à les accueillir, puisque la Bible encouragerait aussi l'hospitalité envers les étrangers. C'est vrai. Mais un étranger est compris dans la Bible comme quelqu'un qui va et vient. C'est à cette personne qu'il faut offrir l'hospitalité. La Bible ne dit nulle part que nous devons accueillir l'étranger chez nous pour toujours, comme l'enseigne à tort la curie actuelle.
Mais le pape s'est laissé aller à une autre ambiguïté, la plus difficile. Il visait la négation de Dieu, ce que personne avant lui n'avait fait. Immédiatement après son entrée en fonction, il a déclaré : « Les gens me demandent souvent (au pape, B.M. Turk) : 'Croyez-vous ?' ('Oui, oui, bien sûr !'; 'Mais en quoi croyez-vous ?'; en Dieu : 'Eh bien, qu'est-ce que Dieu pour vous ? Hum, Dieu... ?'. Mais Dieu n'existe pas. Ne soyez pas choqués ('Non scandalizatevi'), Dieu n'existe pas. Il y a un Père, un Fils et un Saint-Esprit. Ce sont des personnes. Il n'y a pas une figure indéfinie flottant dans le brouillard. Ce Dieu - le brouillard ('Dio spray') - n'existe pas. Il y a trois personnes. » (Pape François lors de la messe à Sainte-Marthe, 9 octobre 2014, source : https://www.facebook.com/watch/?v=1025176744495236.)
Il n'y a jamais eu de pape dans l'histoire qui ait dit « Il n'y a pas de Dieu », parce que cette phrase serait un trait de son adversaire, l'esprit du mal. Celui-ci essaierait de convaincre que Dieu n'existerait pas. Dieu existe en tant qu'unité distincte composée de trois personnes. Le catholicisme se distingue de l'orthodoxie principalement en ce que, dans le premier, le Saint-Esprit procède du Père et du Fils (ce qu'on appelle le 'Filioque'), tandis que dans le second, il procède uniquement du Père. Dieu existe : son mystère reste toutefois inaccessible à la raison humaine. Ces aspects sont essentiels à la doctrine de l'Église. Si le pape ne les maîtrise pas, cela pourrait être préjudiciable à la communion au sein de l'Église catholique.
Mais cela ne répond pas à la question qu’on a posée dans l'introduction. Pourquoi ce pape agit-il ainsi, alors qu'aucun de ses prédécesseurs n'a agi de la sorte?
La réponse logique semble être la suivante : L'agenda du pape coïncide avec celui du grand monde. Son message ressemble, d’une façon inquiétante, à celui que l'administration de Bruxelles, ainsi que les multinationales et les organisations internationales, tentent d’imposer. Ils prônent le consumérisme et la recherche du profit, négligeant l'essence intérieure de l'être humain, sa dimension spirituelle et ses racines culturelles. Un individu informé et croyant ne se laissera pas facilement séduire par les exigences incessantes du consumérisme.
C'est pour cette raison que le christianisme, surtout lorsqu'il est clairement défini et prêt à vivre selon ses préceptes, dérange les centres du pouvoir de la société postmoderne. Il convient de rappeler que le pape actuel n'a jamais apporté son soutien à la Pologne et à la Hongrie, qui ont mis en œuvre les principes de la foi chrétienne à l'encontre des directives de Bruxelles. Pour toutes ces raisons, il bénéficie d'un soutien médiatique comparable à celui de Greta Thunberg, érigée en icône par les médias, telle la prophétesse annonçant la fin du monde en raison de la crise climatique dès 2023.
Enfin, que dire de la promotion sociale du fondateur du christianisme ? Où cela l'a-t-il mené ? À la crucifixion. Cette compréhension amène à une question cruciale : quand l'actuel détenteur du trône de Pierre se retirerait-il ? Le fera-t-il assez tôt pour éviter des dommages irréparables ? Voilà la véritable interrogation pour l'année à venir.