Des navires de la marine israélienne patrouillent dans les eaux méditerranéennes au large de Rosh Hanikra, une zone à la frontière entre Israël et le Liban (Ras al-Naqoura) le 4 mai 2021. /AFP/JACK GUEZ
Après plusieurs années d’intenses négociations sous la médiation américaine, le 27 octobre dernier, le Liban et Israël ont conclu un accord historique pour le tracé de leurs frontières maritimes. Sans être un traité de paix à proprement parler, la signature de ce document vise également à pacifier la zone limitrophe pour faciliter l’exploitation des ressources gazières.
Cet accord n’était pas signé d’avance. Mise à part la parenthèse de 1983 pendant la guerre civile libanaise, depuis 74 ans, les deux pays n’ont pas de relations diplomatiques. Même si le Liban et Israël ne se sont pas directement parlés et qu’ils n’ont pas signé l’accord sur la même feuille, le médiateur américain Amos Hochstein a réussi à trouver un compromis entre les deux partis. Pour le Premier ministre israélien de l’époque Yaïr Lapid, cet accord du 27 octobre constitue de facto « une reconnaissance » de l’État hébreu par Beyrouth. Or, pour l’ancien président libanais et allié du Hezbollah Michel Aoun, ce traité n’a aucune « dimension politique ».
Une chose est sûre, pour arriver à la signature d’un accord sur la délimitation des zones économiques exclusives (ZEE) de deux pays encore officiellement en guerre, tous les partis ont dû se mettre d’accord, y compris le mouvement pro-iranien. En effet, le secrétaire général du Hezbollah a annoncé la fin de la mobilisation exceptionnelle de sa branche militaire suite à la signature de l’accord, décrivant le texte comme étant une «très grande victoire pour le Liban et son État, son peuple et sa résistance».
A ce titre, le président américain a également salué cet accord entre le Liban et Israël. Il a félicité « la conclusion officielle de leur accord visant à résoudre leur litige frontalier maritime de longue date ». « Les deux parties ont effectué les dernières démarches pour faire entrer en vigueur l'accord et ont soumis les documents finaux aux Nations unies en présence des États-Unis », a indiqué le communiqué de la Maison Blanche.
Un accord gagnant-gagnant ?
Malgré la non-reconnaissance de l’État d’Israël par le Liban, les deux pays avaient commencé à négocier avec la tutelle américaine en 2011. Les négociations ont repris officiellement en octobre 2020. Or, compte tenu des découvertes gazières en Méditerranée orientale, la position libanaise a plusieurs fois changé au cours des derniers mois. Tour à tour, Beyrouth revendiquait une zone de 860km2 puis de 1430km2. L’intermédiaire américain a dû multiplier les déplacements et les rencontres auprès des délégations israéliennes et libanaises.
Pour empêcher le début du forage du champ gazier de Karish, le Hezbollah a à plusieurs reprises menacé de tirer des missiles sur les installations offshores israéliennes. En juillet dernier, en plein cœur des négociations, la milice pro-iranienne avait envoyé plusieurs drones de reconnaissance au-dessus du gisement contesté. Cette attitude belliciste du parti chiite n’a pas eu raison des pourparlers. Israël a obtenu entièrement la zone gazière de Karish et a même commencé son exploitation avec l’entreprise Energean. Le groupe coté à Londres prévoit d'y porter rapidement la production annuelle à 6,5 milliards de m3 de gaz naturel, puis à terme à 8 milliards de m³. L’exploitation de ce gisement doit couvrir les besoins intérieurs de la population israélienne. Les autres champs gaziers, à l’instar du Leviathan plus grand champ gazier d’Israël, pourront dès lors être tournés vers l’extérieur et notamment le marché jordanien, égyptien et surtout européen, touché de plein fouet par la crise énergétique depuis le début de la crise ukrainienne.
Le Liban, pour sa part, a obtenu tous les droits d'exploration et d'exploitation du champ de Cana, situé plus au nord-est, dont une partie dans les eaux territoriales d'Israël. Mais « Israël sera rémunéré » par la firme exploitant Cana «pour ses droits sur d'éventuels gisements», selon le texte, Yaïr Lapid chiffrant la part israélienne à environ 17%. En l’absence d’estimation, l’entreprise française Total, la compagnie italienne ENI et Qatar Energy vont participer aux forages dans le champ gazier de Cana. Dans une seconde étape, ils pourront débuter l’extraction de la zone. Avec les futures probables retombées économiques, le Liban pourra enfin enrayer le cycle infernal de la crise. En effet, depuis octobre 2019, le pays du Cèdre ne cesse de s’enfoncer dans une crise pluridimensionnelle. Entre la chute vertigineuse de la devise locale, l’inflation galopante, la paupérisation de tous les pans de la société civile, les nombreuses pénuries des produits de premières nécessités et l’insolvabilité des banques, cet accord sur la délimitation des frontières maritimes est un motif d’espoir pour tous les Libanais.
Éloignement d’un conflit armé ?
Dans une région ravagée par la crise syrienne, le conflit yéménite, l’épineux dossier israélo-palestinien, les ingérences iraniennes et les visées territoriales turques, cet accord fait office d’espoir au Moyen-Orient. Deux pays qui ne se reconnaissent pas, qui n’ont pas de relations diplomatiques et commerciales ont décidé de mettre de côté leurs désaccords historiques. Le souvenir douloureux de la guerre civile libanaise et des affres du conflit de juillet 2006 entre Tsahal et le Hezbollah sont encore présents dans tous les esprits libanais et israéliens.
Malgré l’animosité et les tensions régulières entre le parti chiite pro-iranien et l’armée israélienne en Syrie ou au Sud-Liban, cet accord permet de conforter la relative accalmie post-2006. Sachant qu’un nouveau conflit en territoire libanais allait être dévastateur pour tous les partis, le mouvement chiite a agi avec pragmatisme en donnant son feu vert à la délimitation des frontières maritimes. Soucieux d’éviter l’effondrement économique et sécuritaire du Liban et d’éviter une grogne populaire à son encontre, le Hezbollah a donc changé son fusil d’épaule.
Même s’il ne s’agit pas d’une normalisation à proprement parler, ce nouveau paradigme géopolitique pose les premiers jalons d’un futur processus de paix entre les deux pays. Cette délimitation des frontières implique nécessairement une coopération, même indirecte, entre le Liban et Israël.
Cette situation ressemble à bien des égards à l’état sécuritaire entre la Syrie et l’État hébreu. Après l’armistice de 1973 qui mit fin à la guerre de Kippour, les deux pays refusèrent un nouveau conflit et participèrent à des négociations. Ni guerre, ni paix, telle était la nouvelle donne géopolitique entre les deux ennemis.
Ainsi, pour des raisons sécuritaires et économiques évidentes, le Liban, mais également le Hezbollah, ont tout intérêt à sanctuariser cet accord.